Minna Toivanen

Asiantuntijatyötä vai toisarvoista puuhastelua? Ei-legitiimi työ ja sen yhteydet hyvinvointiin asiantuntijatyössä

Introduction

Asiantuntijatyötä vai toisarvoista puuhastelua? ei-legitiimi työ ja sen yhteydet hyvinvointiin asiantuntijatyössä. Miten ei-legitiimi työ vaikuttaa asiantuntijoiden hyvinvointiin? Tutkimus selvittää sen yhteyttä mitoitukseen, organisointiin, esimiestyöhön ja psyykkisiin oireisiin.

Abstract

Asiantuntijatyön ytimeen on perinteisesti kuulunut asioihin syventyminen sekä uuden tuottaminen ja luominen. Aina asiantuntijoilla ei ole kuitenkaan aikaa asiantuntijuudelle ja sen ylläpitämiselle, vaan aika menee ihan johonkin muuhun: työ saattaa sisältää työtehtäviä, joiden ei edes ajatella kuuluvan omaan työnkuvaan. Tämän tutkimuksen tavoitteena on selvittää, missä määrin ja millaisissa asiantuntijatöissä ja työpaikoilla esiintyy työtehtäviä, jotka eivät työntekijän mielestä kuulu omaan työnkuvaan, eli ts. ei-legitiimejä työtehtäviä. Lisäksi selvitetään ovatko riittämätön henkilöstömitoitus, töiden heikko organisointi ja esimiestyö yhteydessä ei-legitiimeiksi koettuihin työtehtäviin sekä liittyykö näihin työtehtäviin henkisen hyvinvoinnin ongelmia. Tutkimuksessa käytetään vuonna 2015 kerättyä AikaJärjestys-kyselyaineistoa, josta valittiin mukaan ne palkansaajat, jotka olivat kyselyn aikaan työssäkäyviä palkansaajia (N=1 823). Tutkimus osoittaa, että asiantuntijoista 12 % arvioi omaan työhönsä sisältyvän vähintään melko paljon ei-legitiimejä työtehtäviä. Ei-legitiimeihin työtehtäviin liittyy riittämätön henkilöstömitoitus, töiden huono organisointi sekä vähäinen keskustelu esimiehen kanssa työn tavoitteista, tehtävistä ja aikatauluista. Lisäksi ei-legitiimit työtehtävät ovat yhteydessä psyykkisiin oireisiin.

Review

This study addresses a highly pertinent issue in contemporary organizational contexts: the divergence between the idealized conception of expert work and its everyday reality. Titled "Asiantuntijatyötä vai toisarvoista puuhastelua? Ei-legitiimi työ ja sen yhteydet hyvinvointiin asiantuntijatyössä" (Expert work or secondary fiddling? Non-legitimate work and its connections to well-being in expert work), the research critically examines the prevalence and impact of "non-legitimate tasks"—duties not perceived by employees as belonging to their job description—within expert roles. By investigating the extent to which experts engage in such tasks and their associated factors, the paper delves into crucial questions concerning work design, management practices, and ultimately, employee well-being, making a valuable contribution to the understanding of evolving work dynamics. Utilizing a robust dataset from the 2015 AikaJärjestys survey, the study analyzed responses from 1,823 employed wage-earners. The methodology effectively quantifies the problem, revealing that a significant 12% of experts report experiencing at least a considerable amount of non-legitimate tasks in their roles. Furthermore, the findings establish clear correlates for these tasks, identifying inadequate staffing, poor work organization, and a lack of constructive dialogue with supervisors regarding goals and schedules as significant contributing factors. Most importantly, the research unequivocally links the presence of non-legitimate tasks to adverse psychological symptoms, highlighting a direct impact on the mental well-being of expert employees. The findings of this paper carry substantial implications for both organizational theory and practical management. By empirically demonstrating the widespread nature and detrimental effects of non-legitimate tasks, the study underscores an urgent need for organizations to critically reassess workload allocation, staffing levels, and supervisory communication practices in expert domains. The identified links to psychological well-being also emphasize the importance of addressing these issues not just for productivity, but for the health and sustainability of the workforce. Future research could potentially explore the specific *types* of tasks deemed non-legitimate and their varying impacts, or investigate intervention strategies aimed at mitigating their prevalence and negative consequences. Overall, this is a well-executed study providing clear, actionable insights into a critical challenge facing modern expert organizations.

Full Text

Comments

You need to be logged in to post a comment.