І. О. Богініч

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА ПРИ ПРОВЕДЕННІ НЕГЛАСНОЇ СЛІДЧОЇ (РОЗШУКОВОЇ) ДІЇ ЩОДО ОБСТЕЖЕННЯ ЖИТЛА ТА ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ

Introduction

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ПРАВ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА ПРИ ПРОВЕДЕННІ НЕГЛАСНОЇ СЛІДЧОЇ (РОЗШУКОВОЇ) ДІЇ ЩОДО ОБСТЕЖЕННЯ ЖИТЛА ТА ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ. Досліджено забезпечення конституційних прав під час негласного обстеження житла в кримінальному провадженні. Аналіз законодавства, практики ЄСПЛ та пропозиції для посилення правового захисту в Україні.

Abstract

Стаття присвячена дослідженню правових засад забезпечення конституційних прав людини і громадянина під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі – НС(Р)Д) щодо обстеження житла чи іншого володіння особи в межах кримінального провадження. Метою є дослідження стану правового регулювання цього виду НС(Р)Д, визначення проблем дотримання конституційних гарантій, зокрема права на недоторканність житла, та розробка пропозицій щодо вдосконалення механізмів правового захисту. Методологія роботи базується на аналізі норм Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), практики Верховного Суду й рішень Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ). Використано методи системного аналізу, порівняльного правознавства й узагальнення судової практики. Наукові результати вказують на те, що чинне законодавство України встановлює процесуальні гарантії для захисту прав особи під час проведення НС(Р)Д, зокрема вимогу судового дозволу та прокурорського нагляду, однак формальний підхід до обґрунтування клопотань і недостатня конкретизація підстав для обстеження житла призводять до ризиків порушення права на приватність. Практика Верховного Суду України підтверджує необхідність чіткого обґрунтування втручання в приватне життя для забезпечення допустимості доказів. Запропоновано внести зміни до КПК України, зокрема щодо встановлення мінімальних стандартів доказування та граничних строків повідомлення особи про проведення щодо неї НС(Р)Д. Також акцентовано увагу на потребі впровадження міжнародних стандартів пропорційності втручання, сформульованих ЄСПЛ. Практична цінність дослідження полягає в розробленні рекомендацій для вдосконалення законодавства та судової практики, що сприятиме підвищенню ефективності захисту конституційних прав у кримінальному процесі. Запропоновані зміни можуть бути використані для посилення судового контролю та прокурорського нагляду за НС(Р) Д. Наукова новизна дослідження полягає в комплексному аналізі проблем правового регулювання НС(Р)Д щодо обстеження житла з урахуванням міжнародних стандартів і практики ЄСПЛ. Обґрунтовано запровадження електронного реєстру НС(Р)Д для підвищення прозорості й контролю.

Review

This paper, titled "Ensuring Constitutional Rights of a Human and Citizen During the Conduct of Non-Public Investigative (Search) Actions Regarding the Examination of Housing and Other Possessions of a Person," addresses a highly pertinent and sensitive area of legal practice within criminal proceedings. The abstract clearly outlines the study's focus on the legal frameworks governing covert investigative actions, specifically the examination of housing and other personal property in Ukraine. The stated aim is to meticulously analyze the current regulatory landscape, pinpoint critical issues concerning constitutional guarantees—particularly the inviolability of housing—and subsequently propose concrete improvements to enhance the mechanisms of legal protection. This topic is of paramount importance, as it navigates the delicate balance between the state's imperative to investigate crimes and an individual's fundamental right to privacy and the sanctity of their home. The methodology employed appears robust, relying on a comprehensive analysis of key legal instruments, including the Constitution of Ukraine, the Criminal Procedure Code, the practice of the Supreme Court, and crucially, decisions from the European Court of Human Rights. By utilizing methods of systemic analysis, comparative law, and the generalization of judicial practice, the research effectively delves into the nuances of existing regulations. The findings reveal a significant challenge: while Ukrainian law formally provides procedural safeguards such as judicial authorization and prosecutorial oversight, a prevalent formalistic approach to warrant applications and insufficient specificity regarding the grounds for examining housing create substantial risks of privacy infringements. The paper effectively leverages the Supreme Court's emphasis on clear justification for private life interventions to underscore the necessity for stricter adherence to admissibility standards, highlighting a critical gap between theoretical protection and practical implementation. A core strength of this work lies in its constructive approach, offering tangible recommendations for legislative and practical reform. The proposed amendments to the Criminal Procedure Code, advocating for minimum standards of proof, defined notification periods for covert actions, and the explicit integration of ECHR proportionality standards, are particularly valuable. The suggestion of an electronic register for covert investigative actions further demonstrates a forward-thinking approach to enhancing transparency and oversight, addressing a key aspect of accountability. The practical utility of these recommendations for refining both legislation and judicial practice is evident, promising to elevate the effectiveness of constitutional rights protection in criminal proceedings. This study makes a significant and timely contribution to legal scholarship by comprehensively analyzing these complex issues, offering actionable insights that could substantially strengthen judicial and prosecutorial control over intrusive investigative measures.

Full Text

Comments

You need to be logged in to post a comment.